07.10.2005 10:45:

МИНИСТР КУЛЬТУРЫ О ТЕЛЕВИДЕНИИ

www.parlcom.ru

Как заявил глава Минэкономразвития Герман Греф, бюджет культуры за последние 5 лет увеличился в 20 раз. По мнению Министра культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации Александра Соколова, данная цифра не отражает подлинного положения вещей. Подобные объёмы средств не только не поспевают за инфляцией, но и приводят к снижению доли культуры в госбюджете. За сухими цифрами стоит судьба театров, музеев и библиотек. По утверждению министра, целых 60 процентов учреждений культуры находятся в российских регионах под угрозой исчезновения. Прежде всего речь идёт о сельских музеях и клубах, которые всегда были очагами культуры в глубинке. О насущных проблемах культуры Александр Соколов рассказал специальному корреспонденту "Парламентской газеты".

- Александр Сергеевич, на недавнем заседании Правительства РФ рассматривались основные направления государственной политики в сфере культуры. Каковы итоги?

- Те шесть направлений, которые мы представляли, были приняты за основу. Это сохранение и развитие единого культурного и информационного пространства России, сохранение многонационального культурного наследия народов России, совершенствование отечественной системы художественного образования, внедрение современных механизмов администрирования и бюджетирования, совершенствование нормативной правовой базы, интеграция в мировой культурный процесс и укрепление положительного образа России.

Сейчас мы развиваем законотворческую и нормотворческую деятельность. Уже завершена работа над концепцией развития телерадиовещания до 2015 года, которая определяет важные направления развития отрасли. Это большой труд, где четко и профессионально прорисованы перспективы перехода на цифру, распространения новых видов вещания - спутника, кабеля.

- Чем, на ваш взгляд, руководствовались в Минфине и Минэкономразвития, в течение последних лет выделявших крохи на нужды культуры?

После выступления Германа Грефа могло создаться впечатление, что действительно поступление средств идет по нарастающей. Но кто же из работников культуры в это поверит? Надо помнить, что 62 процента в общей цифре расходов на культуру составляют только потребности Большого и Мариинского театров. И такие пропорции устанавливало отнюдь не Министерство культуры. В действительности есть данные, которые показывают совершенно другую динамику. Это объективные цифры доли процентных расходов федерального бюджета на культуру. 1,44 процента - это доля из бюджета на 2005 год. На следующий - уже 1,22, на 2007-й - 1,08, а на 2008 год - вообще меньше процента выделяется.

По прогнозам Минэкономразвития, средняя зарплата по стране подбирается к 10 тысячам рублей. И это при том, что средний заработок в организациях культуры составит 5 тысяч 287 рублей. Нетрудно понять возмущение библиотекарей, музейных работников, других деятелей нашей культуры, у которых сегодня самый низкий уровень оплаты труда в стране. У нас уже почти потеряны такие редчайшие специальности, как реставраторы, мастера по настройке музыкальных инструментов.

А ведь есть незаметные, но по сути героические профессии. Сейчас "испытывают на прочность" архивистов: они получают нищенскую зарплату, хотя в их руках уникальные, ценнейшие документы, которые толком даже не обработаны научно. Мы стараемся эту позицию государственного равнодушия переломить, наглядно показав, в чем настоящая преданность профессии, истинное служение обществу и своему долгу.

- Что ждать от чиновников, которые не прочь отметить свои семейные события в Эрмитаже, Екатерининском дворце К тому же грядет приватизация памятников истории и культуры, что, возможно, приведет к их уничтожению.

- Я много раз высказывал свое мнение по этому поводу. В рамках Закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ" существует, как известно, поправка Георгия Бооса, бывшего вице-спикера Госдумы, теперь губернатора Калининградской области, о моратории на приватизацию объектов, являющихся памятниками культурного наследия. Снятие этого моратория было поставлено в зависимость от принятия специального федерального закона о разграничении прав собственности по трем уровням: федерального, субъектов и муниципального. По этому поводу разгорелась острая полемика во властных структурах. Было принято решение опереться на решение Конституционного суда. И была даже названа дата судебного рассмотрения - декабрь 2004 года, потом март 2005-го. Сейчас уже начало октября, а заседание Конституционного суда так и не состоялось.

Безусловно, к данной проблеме нужно отнестись самым серьезным образом. То есть тут следует сразу же снять ту опасность, которая проявилась в первой волне приватизации. Тогда приватизация, слава богу, не касалась объектов культурного наследия. Но все помнят, что произошло в промышленности. Сняли сливки, остальное выбросили на обочину. Мы должны очень четко провести разделительную черту: что подлежит приватизации, что нет. Пока это ясно только в отношении особо ценных объектов культурного наследия. Но дальше, когда рассматривается вся остальная сфера недвижимости, то, конечно, нужно учитывать все моменты: какова степень руинированности, где расположен этот памятник, вблизи автострады, в глубинке, в центре города и т.д. Не стоит забывать и об ограничениях: будущий собственник должен заранее обдумать, взвесить и подписать обязательства на использование памятников в том режиме, который сделает его доступным для населения, сохранит его исторический облик. Короче говоря, мы обусловим приватизацию рядом серьезных обязательств, так называемых сервитутов.

- В вашем ведении находится и телевидение. Как государство могло бы влиять на ТВ, в частности на коммерческие каналы? Какие законы в этой связи следует принять?

- Саморегулирование отрасли - это постулат, который не подлежит сомнению. Государство не должно мешать развитию рыночных отношений. Но при этом оно не должно и уклоняться от реализации социальных потребностей общества. Государству не безразлично - чем заполнен теле- и радиоэфир.

Мне кажется, в частности, что на телевидении должна быть зона, свободная от рекламы. Так как это и происходит на канале "Культура". В то же время я не сторонник запретительных мер. Они вряд ли приведут к искомому результату. Сейчас в Европе идет, как вы знаете, борьба с засильем американского кинематографа. Но при всей настырности этой киноиндустрии она производит фильмы очень разного качества. Поэтому говорить, что американское кино вообще - это угроза для человечества, неверно. Как в любом кино, там есть свои вершины, и эти шедевры надо знать точно так же, как любые другие. И количественная квота, я уверен, здесь не сработает. Если определить некий процент присутствия американской кинопродукции на национальном рынке, то наши прокатчики из коммерческих соображений оставят в этой "процентной норме" как раз те фильмы, которые мы хотели бы вывести за скобки. Мы потеряем возможность смотреть лучшее в американском кино. Поэтому я думаю, что нужны не квоты и запреты иностранного кино, а поддержка и стимулирование отечественной продукции.

Сейчас всё чаще появляются художественные произведения в кинематографе и в литературе, которые воспитывают у зрителя, читателя гипертрофированное отношение к определённым профессиям. Скажем, милиционер - значит, обязательно "оборотень". И так по целому ряду ответственных профессий ведется по существу разрушительная работа. Вот тут государство обязано вмешаться. Почему бы не помочь финансово писателям, художникам, режиссерам в их стремлении "чувства добрые лирой пробуждать"?

- Александр Сергеевич, многих волнует, почему предварительный вариант уже несколько измененного закона о СМИ не будет опубликован?

- Публиковать пока действительно нечего. Профессионалы ведут серьезную дискуссию. Выслушиваются даже диаметрально противоположные мнения, высказываемые с равной долей убежденности и основательностью в аргументах. Подобная дискуссия ведется в формате, который мы выстроили сами. С этой целью год назад был создан экспертный совет при Министерстве культуры и массовых коммуникаций. В него вошли первые лица отрасли. Именно они ведут мониторинг этой ситуации. На каждом этапе чаша весов склоняется то в одну, то в другую сторону.

Но сейчас превалирует такая точка зрения: существует никем не отмененный закон. Он, как старый конь, борозды не портит. И поэтому нужно подумать о том, чтобы найти для него необходимые корректировки, связанные просто с тем временем, в котором мы сейчас живем. Ведь в законе не могли быть ранее учтены рыночные условия, новые отношения наемного работника и работодателя и т.д. Это следует учесть, но костяк должен остаться неизменным. Хочу заметить, что деятельность упомянутого мной экспертного совета сегодня весьма эффективна. Его членами нередко высказываются такие предложения, которые впоследствии претворяются в жизнь.

К примеру, давно и повсюду сетуют на "мутную волну" захлестнувшую телеэфир, заполонившую страницы газет, журналов. И именно на одном из заседаний совета, авторитетными представителями медийного сообщества было предложено определить для себя соответствующие нравственные самоограничения. И вот результат - такая хартия уже появилась на свет, обнародована. Она, конечно, не является законом или гарантирующим документом, но является свидетельством того, что всё заметнее становятся позитивные сдвиги в общественном сознании.